Орнелла Нуэн разобралась в теме tampon tax и поделилась своими открытиями. По мнению автора Manshuq, эта тема интересна для расширения кругозора в одном из вопросов повестки западного феминизма.
Орнелла Нуэн
20 марта 2020
«Тампоновый налог» (tampon tax) – вы когда-нибудь слышали о нём? Вероятно, нет, ведь в Казахстане существует единый НДС (налог на добавленную стоимость), с равной ставкой на всю реализуемую продукцию, за исключением акцизной – на алкоголь, табачные изделия, бензин. У нас также нет деления на категории «предметы первой необходимости» и «предметы роскоши», но такая ситуация сложилась не везде. Как ни парадоксально, в экономически развитых странах, где и права женщин ушли далеко вперёд, до сих пор существуют зубастые ставки на продукты женской гигиены.
В ноябре прошлого года западные СМИ гремели о том, что после многолетних боданий с немецкими феминистками парламент Германии наконец снизил налог на продукты женской гигиены (тампоны, прокладки, менструальные чаши) с 19% до 7%, реформа вступила в силу в 2020-м. Менее громко прошла новость об аналогичном снижении ставки в Италии.
До того как я прочитала эти новости и углубилась в топик, я никогда не задумывалась о налогообложении прокладок и тампонов, но предполагала, что это такие же продукты гигиены, как зубная паста или мыло, а потому отнесены к продуктам первой необходимости.
Для лучшего понимания вопроса необходимо вспомнить, что в экономике разграничение на товары первой необходимости и товары роскоши, как правило, проводится в зависимости от эластичности спроса на количество продукта с изменением дохода. На товары первой необходимости спрос неэластичен, то есть отдельный человек вне зависимости от уровня заработка будет потреблять только определённое количество взятого продукта. При малом достатке он прежде всего купит продукты из условного списка товаров «первой необходимости», а при достатке, в разы превышающем минимум, не станет увеличивать потребление этих же товаров. Например, количество покупаемой зубной пасты не зависит от уровня дохода: она есть в корзине любого покупателя. Люди не начинают скупать её килограммами, получив надбавку к зарплате. Очевидно, что (по этой же самой логике) сюда должны были быть отнесены туалетная бумага, прокладки, медикаменты и большинство продуктов питания. Но экономическая логика почему-то треснула, когда речь пошла о менструации. Или всё-таки нет?
Здесь необходимо пояснить, что никакого прямого или отдельного налога на тампоны и прокладки не существует. Но это осуществляется косвенно, когда перечисленные продукты гигиены продолжают относить не к категории предметов первой необходимости, а к товарам роскоши, облагаемых высокими ставками. «Ну ладно, категоризировали неправильно – это пережиток старины, атавизм! Просмотрели, забыли изменить – повестка дня была другая у серьёзных мужей законодательных органов! Недочёт – с кем не бывает!» – обязательно скажет кто-нибудь. Но при детальном рассмотрении оказалось, что парламенты Италии, Германии, Австралии, Канады из заседания в заседание упорствовали, чтобы облагать предметы первой необходимости для женщин более высокой ставкой. Если новости о том, что Канада перестала облагать продукцию с 2016-го, Австралия приняла аналогичное решение в 2018-м, Германия – в 2019 году, были встречены радушно, то ноябрьское решение прошлого года о снижении налоговой ставки в Италии с 22% до 10% вызвало, скорее, недовольство, так как знаменитые грибы трюфели, которые уж точно следовало бы отнести к продуктам роскоши, облагаются и сегодня лишь 5%.
Экономическая логика почему-то треснула, когда речь пошла о менструации
Какие ещё ставки НДС действуют в Италии на данный момент? Согласно данным испанской НПО «Сивио» и компании «Авалара», специализирующейся на НДС, там действуют следующие ставки:
Менструация, по такой логике, – это какая-то блажь и развлечение, наравне с попить винишка, и даже большая, чем сходить на концерт Билли Айлиш, а не физиологический процесс. Хотя мы знаем, что человек может решить не есть красную икру, не пить Veuve Clicquot, но не менструировать по желанию не может! Я тут ещё переживала, что так и не попробовала знаменитых грибов ни разу, а оказывается, я живу на широкую ногу: кровоточу аж раз в месяц, буржуйка! Возможно, стоит начать откладывать always и tampax на чёрный день вместо финансовых инструментов.
Хотя мы знаем, что человек может решить не есть красную икру, но не менструировать по желанию не может!
Давайте посмотрим, сколько итальянские женщины переплатили в бюджет, оплачивая 22%, а не, скажем, утверждённые для 2020 года 10%? Во-первых, условимся считать, что годы менструации с 12 до 52 лет (такого же допущения придерживались многие западные СМИ в своих расчётах); 5 дней в среднем занимает менструальное кровотечение; 28 дней – длительность одного цикла (365/28=13 циклов в год). Далее, тампон необходимо менять каждые 4–8 часов (в среднем каждые 6 часов), чтобы избежать токсического шока (кто не знает про синдром токсического шока при использовании тампонов, обязательно поищите информацию), 24/6=4 тампона в сутки . Таким образом, выходит, что одна женщина использует 4 тампона*5 дней*13 циклов =260 тампонов в год. Согласно итальянскому «Амазону», экономичная упаковка Tampax Pearl с 72 тампонами на конец 2019 года стоила 20.69 евро, что в расчёте на один тампон выходит 20.69/72=0.28736 (1) евро. Далее находим, сколько женщина тратила суммарно: 0.28736 (1) евро/тампон *260 тампонов/год = округлённо 74.71 евро/год. Теперь посчитаем, какой была стоимость до налога в 22%: 74.71/1.22 = округлённо 61.24 евро. Затем найдём разницу между текущими 22% и льготными 10% – это 12%. И в завершение посчитаем, сколько одна-единственная женщина переплатила на этой разнице за 2019 год: 0.12*61.24= округлённо 7.35 евро. Согласно возрастным пирамидам сайта по демографии worldpopulationreview.com, в Италии проживает 14 853 800 женщин в возрасте от 12 до 52 – умножаем на неокруглённые 7.35, переплаченных одной итальянской женщиной, получаем 109 159 196 евро. Ещё раз, 109 миллионов евро! Стоит заметить, что далеко не все женщины пользуются исключительно тампонами: большинство использует прокладки или комбинацию тампонов и прокладок, стоимость которых сильно колеблется – иногда дешевле тампонов, иногда дороже, но расход выше, так как прокладку необходимо менять каждые 4 часа.
Сколько переплатили за год немецкие женщины? Цена на «Амазон» (Германия) за аналогичную упаковку «Тампакс» отличалась на 20 евроцентов – 20.89, за штуку выходит 20.89/72= округлённо 0.2901 евро. Разница между текущими 19% НДС и 7% – снова 12%; получается, что одна женщина переплачивает (округлённо) 7.61 евро ежегодно. На сайте worldpopulationreview нет данных для каждого возраста женщин в Германии, есть только данные для возрастных групп: для подсчёта я взяла группы от 10 до 50 лет, вместо от 12 до 52, – 18 683 722 женщины. Таким образом, женщины Германии переплатили 142 183 124 евро за прошлый год. Не зря местные феминистки упражнялись в креативности и выпустили «тампоновую книгу» – книгу, с тампонами внутри, так как книги облагались на тот момент более низкими 7% . Речь, как теперь видно, шла о существенных суммах денег.
В июле 2018-го член финского парламента Saara Hyrkkö поднимала аналогичный вопрос, но безрезультатно – возможно, с новым гендерным распределением в парламенте эта инициатива принесёт результаты в скором будущем.
Сопротивление правительств тем непонятнее, если учесть, что Европейский Союз издал ещё в 2007 году директиву, позволяющую снизить НДС странам – членам ЕС, до минимальных 5% на женские продукты гигиены.
Согласно данным на ноябрь 2018-го, представленным НПО «Сивио» и опубликованным на сайте civio.es, многие страны – члены ЕС, облагали прокладки и тампоны по ставкам, идентичным ставкам на табачную и алкогольную продукцию, эти страны: Венгрия – 27%; Дания, Хорватия и Швеция – 25%; Финляндия – 24%; Италия – 22%; Чешская Республика, Латвия, Литва – 21%, Болгария – 20%; Германия, Румыния – 20%; Люксембург – 17%.
Упрёк в адрес превалирующего большинства перечисленных стран справедлив, однако суровость некоторых уважаемых западных СМИ в адрес Болгарии и Дании была неоправданна. В статьях не была сделана поправка на то, что в двух перечисленных странах исключения, облагаемые более низкой ставкой, составляют только отели (Болгария) и общественный транспорт с библиотеками и музеями (Дания). Если никакие другие продукты первой необходимости не попали в список пониженных ставок, то преподносить это как дискриминацию в адрес женщин тоже некорректно. Думаю, что очень важно избегать таких неточностей, так как это в первую очередь вредит восприятию темы «тампонового налога» в целом.
В Австралии перемены также не происходили мгновенно: предложение о снижении налога отклонялось парламентом три года подряд и только с января этого года менструальная продукция перестала облагаться 10% и была включена в список продуктов первой необходимости, необлагаемых налогом совсем. Согласно австралийскому СМИ «ABC», австралийские женщины ежегодно переплачивали в бюджет 30 миллионов австралийских долларов.
Согласно Washington Post, калифорнийские женщины ежегодно платили 20 миллионов налогов в бюджет. В июле 2019 года Калифорния согласилась на два года отказаться от налогообложения продуктов женской гигиены, присоединившись к двенадцати штатам, исключившим данную продукцию из перечня налогооблагаемых продуктов.
Если бы бюджет, генерируемый с разницы обложения более высокой ставкой, шёл на финансирование неправительственных организаций, занимающихся просвещением в вопросах женского репродуктивного здоровья, я бы лично не была против переплачивать, но такая разумная предусмотрительность была проявлена одной только Великобританией.
Первой страной в мире, отказавшейся от налога на гигиенические продукты для женщин, стала Кения в далёком 2004 году. Это было связано с тем, что кенийские девочки, не имея доступа к предметам гигиены, пропускали школу.
Так как менструация присуща только женщинам, прямого мужского аналога для сравнения не существует. Однако в голову приходит виагра, которую нередко упоминают в ходе дискурса. Виагра не облагается налогом, потому что отнесена к лекарствам, так как эректильная дисфункция считается болезнью. Прокладки и тампоны к категории лекарств, понятное дело, не отнесены. Но здесь важен и угол зрения на проблему: можно ли считать эректильную дисфункцию у семидесятилетнего мужчины болезнью? Едва ли! Если только пропоненты такой точки зрения не утверждают, что естественное старение и падение тестостерона является заболеванием. Не было ли справедливым в таком случае ввести какие-то разграничения на ВИАГРУ: условно, виагра до 50 лет – лекарство и налогом не облагается, виагра после 50 – аттракцион, доступный только за счёт потребителя. Иначе выходит, что государство косвенно субсидирует мужскую потенцию, предоставляя налоговые льготы.
Критики темы «тампонового налога» справедливо замечают, что участь налогооблагаемого продукта не миновала и туалетную бумагу.
Действительно, важно сравнивать продукты первой необходимости для женщин с другими продуктами личной гигиены: туалетной бумагой, зубными щётками, пастами, памперсами для детей (те, что не для взрослых, категорируются как медицинские товары для недержания и потому не облагаются), но всё же важно не забыть и вот что: если завышенная ставка на другие товары гигиены касается в равной степени всех, то на женские – исключительно женщин. И в масштабах полутора миллиарда женщин в возрасте от 12 до 52 такой налоговый перекос, продолжающийся десятилетиями, создаёт неблагоприятные экономические предпосылки для женщин как прослойки общества. Эти 294 евро, которые гипотетическая итальянская женщина, переплатившая в налогах за 40 лет, могла бы потратить на покупку книг или на курсы повышения профессиональной квалификации.
Так как консолидированных данных по всем странам не существует и мне приходилось искать и анализировать разные источники, иногда противоречащие друг другу, я не исключаю возможность, что где-то могла совершить ошибку; и если так, то это было сделано без умысла – комментарии от внимательных читателей, обладающих подкреплённой информацией, будут перепроверены и учтены.
Я задавалась целью показать, как некоторые правительственные решения могут ущемлять женщин как группу, даже если это не сильно выражено на индивидуальном уровне. Думаю, что в данном случае речь идёт не об антагонизме по оси «мужчины – женщины», так как, вероятно, что большинство мужчин тоже никогда не задумывались о существовании косвенного налога на менструацию, а о противостоянии закоренелым предрассудкам, которые неосознанно существуют в умах законодателей и которые на уровне институтов влияют на качество жизни женщин как класса. Предполагаю, что вопрос «тампонового налога» не будет улажен ещё в ближайшие пять лет – тем интереснее мониторить эту тему в качестве индикатора настроений в обществе по вопросам прав женщин.
