«А ты точно разбираешься?»: почему женщинам приходится доказывать право на свои увлечения

Азиза Тохымбаева

31 августа 2026

Недавно я задумалась о том, как часто женщинам приходится доказывать право на свои хобби и интересы. Мы можем быть гиками, геймерками, профессорками, синефилками, фанатками тяжёлой музыки или футболистками. Но каждой из нас хоть раз в жизни приходилось сдавать «экзамен на профпригодность» и отвоёвывать доступ к важным для себя сферам. При этом самопровозглашённым экзаменатором может стать абсолютно любой человек – чаще всего мужчина.

Я не утверждаю, что все мужчины, заметив на девушке футболку Metallica, требуют от неё за три секунды назвать каждый альбом группы по порядку

Но количество подобных случаев, о которых многие годы говорят в Сети, и мои личные наблюдения заставили меня глубже задуматься об этом явлении.

Сам концепт «экзамена на профпригодность» происходит от более широкого понятия «гейткипинг». В Urban Dictionary гейткипинг описывается как ситуация, когда кто-то устанавливает стандарт или ограничение на то, что человек должен делать, чтобы называть себя «истинным фанатом». А также ситуация, когда кто-то берёт на себя право решать, кто именно имеет доступ или право на принадлежность к какому-либо сообществу или идентичности. Если говорить кратко, это когда кто-то решает за других, настоящий ли ты фанат, геймер или специалист, и пытается «закрыть тебе вход» в этот круг, потому что ты недостаточно соответствуешь его критериям.

Сколько раз вам приходилось сталкиваться с каверзными вопросами и попытками умалить вашу ценность и знания в любимой сфере? Лично мне – достаточно раз, чтобы задуматься о том, насколько абсурдными могут быть подобные допросы и само желание обесценить собеседника. Причём обсуждаемая тема совсем не обязательно должна быть высокоинтеллектуальной. Ты даже можешь открыто признать, что пока не до конца в ней разбираешься, но гейткиперов это всё равно не остановит. Перед тем как приступить к этому материалу, я обсудила похожие ситуации со своими подругами и коллежанками, и каждая из них сталкивалась с подобным. Некоторые говорили мне: «Не обращай внимания», «Мужчины любят поддерживать дух соперничества» или «Таким образом они хотят узнать тебя лучше». Но сколько можно закрывать на это глаза? Где гарантия, что, если сегодня ты не столкнулась с подобным экзаменом, завтра условный парень мечты на первом свидании не устроит тебе допрос по филологии или биографии Ингмара Бергмана? Как долго мы будем позволять посторонним людям тешить собственное эго, оправдывая это попытками построить диалог?

Мне часто вспоминается момент из нашумевшего интервью 1960 годов, когда Вуди Аллен спросил у Твигги о её любимых философах, но после того, как она задала ему тот же вопрос, растерялся, не сумев назвать ни одного. Ведь если человек действительно пытается найти общий язык, он не будет действовать на опережение, закидывая собеседницу сотней различных вопросов, а спокойно поделится тем, что знает и думает сам.

За свою жизнь я не раз сталкивалась с подобным и вынесла один урок: человек, пытающийся почувствовать интеллектуальное превосходство над женщиной, как правило, сам мало смыслит в обсуждаемой теме

Но отсутствие достаточной для полемики информации не останавливает его от желания указать женщине её место в какой-то вымышленной иерархии знаний. Некоторые люди просто не могут принять тот факт, что женщина может по-настоящему разбираться в вещах, которые архаичная патриархальная культура назвала сугубо «мужскими».

Так, будучи подростком, я множество раз сталкивалась с недоверием к своей компетентности, когда речь заходила о вселенных комиксов Marvel и DC или футбольных клубах, а на моих подруг-геймерок всегда смотрели со снобизмом. Некоторым мужчинам было сложно представить, что девушка может интересоваться гик-культурой, видеоиграми или футболом просто ради собственного удовольствия и чувства сопричастности. Ведь мизогинная система взглядов давно поддерживает миф о том, что женщины либо вовсе не разбираются в «сложных» вещах, либо интересуются ими только для того, чтобы привлечь внимание мужчин.

Однажды на свидании мы с юношей обсуждали философию. Для меня это была просто приятная беседа и обмен мнениями, но для него – попытка изобличить меня в «фальшивости». Каждый мой ответ неизменно заканчивался десятком требований доказать свои знания. И я поняла, что всё это – начиная с грубой просьбы по памяти разобрать по полочкам школу стоицизма просто потому, что я придерживаюсь другой философии, затем требования перечислить каждую видную фигуру этого направления и заканчивая необходимостью пересказать всю библиографию Достоевского – являлось для моего собеседника всего лишь игрой в «поймай крота». Я не против искренне делиться впечатлениями, но в подобных ситуациях мои иллюзии насчёт здоровой дискуссии окончательно рассеиваются, ведь создаётся впечатление, что меня пригласили не на диалог, а на устный экзамен. И, к сожалению, это не единичный случай, когда кто-то бомбардирует вопросами, не озвучив при этом ни одного своего вразумительного мнения.

К этой категории смело могу отнести и мужчин, требующих объяснить им суть феминизма

Это заведомо проигрышный раунд, так как они не готовы слушать никого, кроме себя, а попытки достучаться до них и легитимизировать своё право на личное мнение и понимание темы остаются лишь пустой тратой собственных ресурсов.

Патриархальная система предлагает нам строгую дихотомию ценностей: слабый и сильный пол, розовое и синее, женское и мужское. И в глазах некоторых мужчин женщина никогда не может знать больше, чем мужчина, и тем более посягать на то, что кто-то провозгласил «мужскими» интересами и сферами деятельности. Нас допускают лишь тогда, когда насильно запирают в навязанные рамки «фейковости» ради мужской валидации и внимания и когда мы не отсвечиваем своей яркой фанатской энергетикой или знаниями. И вот ведь незадача: есть ещё один капкан этого большого ограничивающего женщину парадокса – двойные стандарты. Эта тема не на шутку заставляет меня внутренне кричать почти так же яростно, как Лора Палмер. Потому что, судя по патриархальным представлениям, мы не можем и не должны интересоваться не только «сложным», но и тем, что комфортно и по душе многим из нас. Просто вспомните, как часто вы слышали насмешки над фангёрл и женскими романами? Как часто турецкие сериалы называли «недостаточно глубокими»? Как часто вы видели снисходительность на мужском лице при упоминании любимой K-pop-группы или фей Винкс? Лично я – сотню раз. Ровно столько мне понадобилось, чтобы заговорить об этом нездоровом паттерне и систематическом обесценивании того, что приносит женщинам удовольствие. Многие из нас ежедневно продираются сквозь комиссии на пригодность и достаточность, и очень часто нам приходится клеить на любимые вещи ярлык guilty pleasure, чтобы не столкнуться с насмешками и обвинениями в поверхностности.

Феномен girl hobbies и boy hobbies с самого раннего детства создаёт жёсткое разделение. Где коллекционирование машинок – благородное хобби, а коллекционирование кукол Барби – детский сад. Разбор спортивных матчей – аналитика, а написание фанфиков – деградирующая ерунда. Где всё, что связано с «женским», порицается и объявляется плохим вкусом, даже несмотря на то, что многие из этих продуктов генерируют миллиарды долларов.

Франшиза «Сумерки» собрала в прокате миллиарды долларов, став при этом поп-культурным феноменом. Но любить эти фильмы и романы почему-то до сих пор постыдно

Фильм Греты Гервиг «Барби» атаковали негативными комментариями чуть ли не сразу после анонса, несмотря на то, какой огромный вклад в female gaze и раскрытие женского опыта внесла эта картина. Вязание, ведение блога или увлечение визажем называют «типичным женским уделом» и «прикрытием» отсутствия хобби, грубо игнорируя их реальную пользу для психического и физического здоровья. Вязание – это доказанный способ сохранить ясность ума и улучшить мелкую моторику, ведение блога – самотерапия и попытка найти единомышленников, визаж – искусство, помогающее в принятии себя и развитии эстетического вкуса. И перечислять все эти «фу, девчачье» можно бесконечно, как и их непосредственную пользу.

В случае с патриархальными убеждениями выясняется: что бы ты ни любила и ни делала, компромисса просто не существует. Ты либо «глупая фанатка», либо «притворяющаяся гик-девушка». Об этом философиня Мэрилин Фрай писала в своём искромётном эссе «Угнетение». Она говорила: «Один из самых характерных и однозначных аспектов мира с точки зрения угнетённых людей – это двойной капкан (double bind). Это такие ситуации, в которых их выбор сведён к минимуму, при этом каждая альтернатива ведёт к наказанию, цензуре или ограничениям в самом необходимом». В итоге любой твой выбор ведёт к цензуре. Будь то наука, спорт, гик-культура или «девчачьи» хобби – везде женщину ждёт одна и та же ловушка, из которой почти невозможно выбраться победительницей. И если опираться на рассуждения Мэрилин Фрай, выхода из этой ловушки нет, ведь система устроена так, что женщина всегда оказывается неправа, а женские интересы обесценивают независимо от того, как мы себя позиционируем.

Перспектива кажется неутешительной, но одним маленьким шагом для нас может стать отказ тратить свои моральные ресурсы на бессмысленные придирки. Пусть внешнего компромисса пока нет: любишь Камю, видеоигры или футбол – притворяешься ради мужчин, любишь Stray Kids, вязание или турецкие сериалы – поверхностная глупышка. Но мы можем создать этот компромисс для себя сами. Перевернув фрейм, мы можем осознать, что в этой ловушке есть зазоры, которые дают нам главную свободу – возможность выйти из игры. Нам не нужно сдавать вступительные экзамены, составлять чек-листы знаний и пытаться доказать право на собственные интересы.

Ведь чтобы носить футболку любимой группы, читать фанфики, разбирать схему 4-3-3 и просто получать удовольствие от жизни, мы не нуждаемся в чьём-либо одобрении и принятии

Ни от Камю, ни от родителей, ни от человека на первом свидании.